??? 在易燃易爆物料系統或生產系統中實施電焊作業時，應對系統進行有效的隔絕，其內容包括兩個方面，一是對易燃易爆物料的隔絕，也就是把易燃易爆物質與動火部位實施隔絕；二是電焊回路本身與易燃易爆系統從電路上進行隔絕。通過多年的動火實踐和事故教訓，這兩個方面隔絕的重要性已在化工系統的動火管理中形成了共識。但是應當指出的是，并不是所有的人都能理解兩個隔絕的重要性，有的甚至對電焊回路與易燃易爆系統進行隔絕的必要性提出了異議，往往在電焊作業措施中完全忽視了電焊系統本身或有可能形成電焊回路的系統與易燃易爆系統的徹底隔絕問題。因此，現就這一問題談一點初淺的看法。

??? 一、電焊回路與易燃易爆系統隔絕的法規依據和實踐依據
??? 電焊作業時，電焊機的電流一般在60—70A左右，電焊作業時所產生的電阻熱或引弧時沖擊電流所產生的火花能量是任何靜電火花所無法比的，其所產生的能量足以引燃任何一種可燃物蒸氣而發生火災爆炸事故。而火花的產生并不僅僅是在電焊機搭地線，在與電焊回路連通的任何部位均可以產生，即使是在設備內部，只要條件具備，也可以產生。根據原化工部《安全生產禁令》中動火作業六大禁令有關規定“化工設備管道檢修動火時，首先要采取措施與生產系統完全隔絕，切斷易燃易爆介質的來源，確保動火檢修安全”，并且說明“化工企業檢修常用與生產系統隔絕的方法有盲板法和拆除管線法”。《化工安全管理制度》第107條規定“凡可能與易燃、可燃物相通的管道等部位的動火，均應加堵盲板與系統隔絕、切斷，必要時拆掉一段連接管道”，上述規定雖然對動火作業有“徹底隔絕”和“拆除管線”的要求，但是并沒有從文字上明確電焊作業時電焊回路與易燃易爆系統的完全斷開才算是“徹底隔絕”，正因為如此，有些人在電焊作業時，往往只考慮到物料的隔絕，而忽視了電焊回路的隔絕。
??? 眾所周知，氣焊(割)作業和電焊作業雖然都稱為動火作業，但由于他們本身的特點和被動火的對象情況不同，所采取的安全措施也有所不同，比如氣焊(割)作業，只要把物料與動火點用盲板隔絕，確保動火部位與動火環境無易燃易爆物，其隔離措施就認為是可靠了，但是作為電焊作業過程是通過電子轉移來完成的，也就是能通過電子的任何地方只要存在電阻，都有可能在這些地方產生火花，因此，首先要考慮的是在電路上徹底斷開，其方法就是采取拆除—段管線或用非金屬盲板(非金屬固定件)隔絕。如果此時僅僅考慮用盲板把物料系統隔開，固定盲板的螺栓仍采用金屬材質，實際上電路仍然處于導通狀態，這種隔絕方法就不是一種“徹底隔絕”的方法，因此說這一措施就不是安全可靠的。從另外一個實際情況看，大凡被忽視的系統，大多處于密閉狀態或者是氧含量較少的系統，一般情況下，即使遇明火也不容易發生事故，也正是這種做法的不明確性、實際操作中的僥幸性，使這一問題往往被忽視了。比如冷凍生產裝置，鹽水系統和氨系統從物料角度來講是兩個互為獨立的系統。但在電焊作業時，氨系統和鹽水系統事實上處于同一個系統，在鹽水系統實施電焊作業，此時，氨系統由于不凝性氣體在系統內積聚，或者氨系統內因各種原因進入一定量的空氣，在鹽水系統電焊作業可能造成氨系統打火，就可能發生火災爆炸事故。又比如，在以電石為原料生產聚氯乙烯的工藝中，如遇“氯乙烯工序的轉化率較差，分餾放空尾氣中的乙炔常常超過20％，則氯化氫中微量氧的含量就相對增加，將與乙炔形成爆炸性混合物，故應經常取樣分析，氧含量大于5％時，必須采取調換催化劑或降低流量等措施，以提高轉化率”(參見崔克清主編的《安全工程大辭典》P261)。其實密閉系統的動火危險性還不僅僅來自生產系統內部，往往還來自于設備故障和生產事故。上述氯乙烯生產過程，如果轉化器列管發生泄漏，冷卻水進入生產系統，氯化氫遇水生成鹽酸，鹽酸則能與鋼制設備反應生成氫氣，如果泄漏不能及時發現，在系統內造成一定量的氫氣積聚，在上述系統氧含量較高的情況下，遇電焊作業火花就有可能發生火災或爆炸事故。類似氯乙烯生產這樣一些看似與空氣隔絕的系統，其實在一定情況下也可能同時具備可燃物和助燃物兩個條件，如果遇電焊回路打火花，同樣在系統會內發生燃燒或爆炸事故。因此，對這一看似密閉的生產系統，實施電焊作業時也應該將動火部位與存有氯乙烯的物料系統徹底斷開。
??? 有人可能認為對氨系統這樣一個密閉系統或其他相對密閉的生產系統大多數情況下不具備著火的條件，可以不采取相應的措施，這種做法也是錯誤的。根據原化工部《安全生產禁令》中動火作業六大禁令的解釋，在一般情況下對易燃易爆、易中毒的設備、管道，不進行徹底置換、清洗、分析合格是不能動火檢修的，但在特殊情況下，比如被動火的部位無法達到完全隔絕的條件，或無法實施停車檢修的情況下，可以采取特殊動火的方法，但是必須同時具備以下3個條件：
一是要確認系統內氧含量不超過1％，要有分析手段和方法；二是確保在正壓下操作，任何情況不得回火；三是燒焊過程確保被加熱的焊件局部加熱，不能使整個設備溫度上升。在生產實際中，類似氨、氯乙烯這樣的生產系統往往是一個動態復雜的生產系統，它與其他生產系統都是相連的，要確認系統內任何部位氧含量在1％以下是比較困難的。因此，即使是一個密閉系統，在動火作業時還是要采取隔絕、清洗、置換的各項措施，特別是在沒有分析的情況下更是如此。多年來，由于忽視了電焊作業時電子回路與系統的隔絕而造成的事故并不少見。1973年6月23日，福建省化肥廠電焊工在電焊作業時，將電焊機搭地線搭接在與貯槽相連的管道上，電焊回路打火引燃貯槽內因油漆而產生的汽油蒸氣發生火災； 1997年12月25日，江蘇某農藥廠在管道支架上用電焊加固鋼質支架時，由于支架與一根氫氣管道相連，形成了電焊回路，引燃了遠在150m以外的氫氣緩沖器。這樣的事故還有不少，只不過有些事故沒有單獨分類，往往把它們歸到一般動火作業事故統計，還沒有引起人們的足夠注意。
??? 那么在電焊作業時，電焊回路與易燃易爆系統的隔絕到有沒有法規依據呢?應該是有的，《化工通用工種安全操作規程》HGTA0022—85“電焊作業安全規程”第2．4條明確規定“電焊機接地線、零線和焊接工作回路都不準搭在易燃易爆等危險品上，也不準接在管道和電力儀表保護管以及設備上”。國家標準《電焊設備操作安全》? (GB9448—88)第3．1．8條“禁止連接建筑物金屬框架和設備等作為焊接電源回路”，第3．1．10．3條“禁止用氧氣管道和乙炔管道等易燃易爆氣體管道作為接地裝置的自然接地極，防止由于產生電阻熱或引弧時沖擊電流的作用產生火花而引爆”，第3，2．6條“禁止利用廠房的金屬結構、軌道、道管、暖氣設施或其他金屬物體搭接起來作電焊導線電纜”。
??? 這些技術規范從不同的側面明確闡述了電焊回路不得與易燃易爆系統相連和不得借用生產設施作為電焊回路的規定，結合原化工部“41條禁令”的有關規定，完全有理由理解41條禁令中關于“有必要時，應當拆掉一段管道”，其實就是指類似電焊作業時的情況。
??? 為了更直觀地分析、說明電焊作業和氣焊作業的特點，下面通過兩個簡單的系統進行分析。

??? 圖1是一個帶有蒸汽夾套的密閉釜，釜內存有易燃易爆物料，釜體因防靜電要求采取接地措施，現因夾套A點處滲漏需要動火補漏。根據安全動火的有關規定，此時無論是電焊作業還是氧焊作業，必須采取以下措施：首先是放盡釜內物料，其次是進行清洗置換，將人孔或法蘭手工打開，使之保證一定的泄壓面，最后在動火前30min進行動火分析，符合動火條件后，即可辦理動火作業證實施動火。對于這樣一個動火對象，采取上述動火措施，大家都可以理解，但是對于圖2的情況，可能就會有不同的看法。
???? 圖2是一個與圖1類似的存有易燃易爆物料的封閉系統，所不同的是釜上沒有夾套，釜體與存有同樣易燃易爆物料的設備c相連，現要對c設備上的點A’，進行動火補漏。補漏前，在技術上采取了兩個措施，一是使用金屬螺栓作為固定二是對設備c和連接管道b進行清洗置換，直至分析合格。那么，采取上述措施能否滿足安全動火的需要呢?要回答這一問題，其實只要對圖1、圖2兩個系統稍加分析就不難看出，圖1焊點A是在蒸汽夾套上，可以認為與物料釜是隔絕的。圖2焊點A’，已經用盲板與釜內物料實施了隔絕，從電焊作業的角度講，雖然A點與A’與釜體的距離不同，風險程度有一定差別，但在本質上是一樣的，也就是說A處與A’處的動火作業措施應當是相同的，即應采取徹底清洗置換措施，如果工藝設備條件不允許進行徹底清洗置換的話，就應該拆除法蘭a與設備之間的一段連接管道，做到“徹底隔絕”，否則，作業措施就是不可靠的。而如果采用氣焊作業，只要連通管b具有一定長度，上述動火措施完全可以滿足安全動火的要求，不必另外采取其它技術措施。
??? 通過以上的分析，可以清楚地看到，即使是同一個動火對象，由于電焊和氣焊種類不同，所采取的動火措施也是不同的。