近年來，隨著我國經濟的高速發展，最先進水平的涂裝工藝和裝備已經在國內如雨后春筍般出現。但國內相關的車間防火等級分類和車間內消防系統的配置，缺乏統一依據。為使涂裝車間既安全又經濟，既符合有關消防規范又節省投資，所以要首先對涂裝車間生產工藝特點及火災危險性進行研究分析，確定火災危險性類別后再針對性的設置消防系統。

　　1、涂裝車間的火災危險性分類

　　涂裝生產工藝非常復雜，不同工序的火災危險性差別比較大。噴漆室和油漆調配存放間因使用或存放甲、乙類可燃物品，通常將其火災危險性定為甲、乙類。而占車間面積比例較大的前處理、電泳、打膩子等工序，因均在水性環境中操作，基本無火災危險性，屬戊類生產。如將車間整體火災危險性定為甲、乙類，根據《建筑設計防火規范》GBJ16-87要求，廠房耐火等級必須是一、二級，而目前涂裝車間絕大部分都普遍采用的輕鋼結構廠房，這都是不符合要求的。因此，合理確定涂裝車間整體的生產類別，是關系到車間經濟、適用和生產安全性的首要問題。

　　《建規》第3.1.1條中規定：對于油漆（涂裝）車間，“當采用封閉噴漆工藝時，封閉噴漆室間內保持負壓，且油漆工段設置可燃氣體濃度報警系統或自動抑爆系統，油漆工段占所在防火分區面積的比例不超過20％時，該車間可按丁戊類確定”。目前新建的涂裝生產線，大多數采用專門的噴漆設備，如水簾、水旋和文氏噴漆室，均為鋼制封閉設備，送排風系統一應俱全，室內可通過調節保持負壓，并且大多數都配備可燃氣體濃度報警系統。同時，全車間范圍內，包括噴漆、流平、烘干和油漆調配存放間在內的面積總和不超過所在防火分區面積的20％。以上條件均已滿足《建規》3.1.l條的要求，因此，涂裝車間的火災危險性按照丁戊類確定是有法規依據的。

　　《建規》第3.1.l條還指出：“在廠房或實驗室內，少量使用易燃易爆（甲乙類）危險物品，要考慮其全部揮發后彌漫在整個廠房或實驗室內，同空氣的混合比是否低于爆炸下限的5％，低者則可不按甲乙類火災危險性確定”。噴漆工藝最常用的溶劑為二甲苯，其閃點低于28℃，屬甲類易燃易爆品，爆炸極限為1％，蒸汽密度為3.68kg/m3。根據計算，達到爆炸下限的 5％時，空氣中含二甲苯氣體的質量濃度為2210 mg/m3。也就是說，根據條文說明規定，當廠房內二甲苯質量濃度低于2210mg/m3時，該廠房的火災危險性可不按照甲乙類確定。

　　根據GB6514-95的規定，涂裝作業工作場地正常生產情況下空氣中二甲苯最高允許質量濃度為100mg/m3，擴散到整個廠房時，涂裝設備面積之和按照車間面積的20％計，則整個車間內二甲苯蒸汽質量濃度為20mg/m3,該數值遠低于判定值(2210mg/m3)。因此，綜上所述，涂裝車間整體的火災危險性按丁戊類確定是適宜的。

　　2、滅火系統的選擇

　　目前，在涂裝線噴漆室內設置 CO2自動滅火消防系統已成為一種趨勢，但一些專家和學者對此持用不同意見，一些意見是不贊成使用CO2自動滅火系統，以下討論則從必要性、適用性和經濟性進行分析后持贊成意見。

　　《建規》第3.1.l是現行消防規范中唯一對涂裝噴漆工段提出安全要求的條文，但該注釋只要求對噴漆部位設可燃氣體濃度報警系統或自動抑爆系統，并無設置自動滅火系統的規定。但近年火災的頻頻發生特別是1995年5月16日柳州微型汽車廠涂裝車間發生火災的事情警告人們噴涂線的安全保障值得業界關注。法律條文無規定但不等于噴涂線就無安全隱患。

　　對于固體表面火災可選擇多種滅火系統，如自動噴水系統、水噴霧系統、干粉系統、泡沫滅火系統和CO2自動滅火系統。根據投資狀況和當地消防部門要求，設計選用情況也不盡相同， 自動噴水、噴霧、泡沫滅火對噴漆室火災是適用的，但由于這些方式都需要配套水箱、泵房以及噴水后需要快速導流而恢復生產等基礎配套設施，一些新建廠房可以考慮這種方式。若采用干粉滅火系統也是可以的，但國內做大型干粉滅火設備的廠家很少，系統造價居高不下也是問題。

　　CO2自動滅火系統撲滅易燃易爆氣體火災有其明顯的適用性，且滅火后不留污漬，因此對于有氣體火災隱患的場所和貴重設備等保護有獨到的作用。但《CO2自動滅火系統設計規范》（GB50193-93）第3.l.2.l條中規定了固定式全淹沒CO2滅火系統的保護區應為基本封閉空間，在噴放CO2前，其側壁上不能關閉的開口面積小于防護區表面積的3％，且底部不應有開口。

　　國內曾有文章指出“噴漆室兩端設有的工件進出口，因生產需要和輸送方式的限制，一般不可能封閉，雖然其面積小于總表面積的3％，但發生火災時很難控制開口CO2的流失量，很難保證CO2的滅火濃度。從設備本身結構而言，噴漆室由于其要求強制排風和開式循環供水的特征，設備底部都有較大面積的開口，無法形成CO2滅火系統撲滅火災時所要求的基本封閉空間，這其實是與CO2滅火系統設計規范的要求相違背的。所以CO2滅火系統對噴漆室火災并不適用。”

　　上面所述內容是從CO2全淹沒滅火設計方法來看此問題的，結論并無非議，但從局部滅火設計方法來看卻又不同結果：一條整體的噴涂線一般都是有進有出，藥劑流失問題確實存在，但我們在做CO2單元獨立滅火設計時可以把兩端的出口房間用“CO2局部滅火設計方法”來設計，藥劑量比全淹沒方法要多一些，但也不傷大局；或者在做CO2組合分配滅火設計時可以把每個工段的房間用“CO2局部滅火設計方法”來設計，此問題也可以結局。至于送排風形成的開口可以要求噴涂線生產商加裝電動防火閥解決此問題。所以CO2滅火系統在整條噴涂線上應用并無刻觀的、無法實現的根本性技術障礙，可以有效的進行利用。