??? 1 案例
??? 2008年12月25日下午，武漢市青山區紅衛路某居民一家三口發生燃氣中毒事故。當地公安派出所干警和消防中隊戰士接報出警后，破門沖入煤氣彌漫的室內，將中毒昏迷人員抬出送至醫院搶救，次日凌晨，中毒3人脫離生命危險后住院治療。
??? 事故發生后，市燃氣管理部門派員到現場對事故進行調查。在事發廚房內看到，輸送焦爐煤氣的D20鋼質立管在穿出樓板處有一個2cm×1.5cm不規則形狀的圓孔。其外部的鋼套管已完全腐蝕，用手指輕輕一撥就散落成碎鐵屑。鋼管其他部分有防銹涂層，無明顯的銹蝕麻面或凹坑。燃氣表前、后閥門均已關閉，灶具左側開關開啟，指向小火位置，右側開關關閉。灶具無熄火保護裝置。另外，在面對燃氣立管腐蝕穿孔部位的右側上部，有一個鋼制水槽。水槽支架以及與其相鄰的燃氣立管涂層表面有明顯的銹痕。調查人員到事故用戶的下一層(四樓)居民廚房中進行檢查，廚房頂部樓板有水浸后留下的痕跡，而該用戶燃氣管道和套管無腐蝕狀況。調查人員對現場情況制作勘驗筆錄和進行拍照。
??? 隨后，調查人員查閱了相關資料。該用戶管道于1998年5月由供氣企業發包安裝，室內管道材料為鍍鋅鋼管，輸送焦爐煤氣。通過從事故居民樓下(四樓)廚房內載下一段長度約為75mm鋼管，內外壁進行外觀檢查無腐蝕層，測出外徑27.0mm，壁厚3.9mm?！兜蛪毫黧w輸送用鍍鋅鋼管》(GB/T 3091—2001)規定，D20鍍鋅鋼管外徑為26.9±0.5mm，加厚鋼管壁厚為3.5±0.40mm。因此，該鋼管的外徑和壁厚均符合國家標準的要求。另查，2008年11月15日，供氣單位人員曾到發生事故用戶家中進行過安全檢查。檢查表中記錄立管的狀況為正常，未發現有腐蝕狀況。
??? 事故發生后，用戶與供氣企業就燃氣泄漏事故造成人員中毒的醫療費、補償費進行多次反復協商，但一直未能達成一致，其關鍵問題在于雙方對事故的責任認定上存在很大的分歧。供氣企業認為，用戶使用無熄火保護裝置的灶具，事發現場看到，用戶的灶具有一側開關位于開啟狀態，事故的原因是由于用氣時灶具火焰被風吹滅，因而引發燃氣泄漏造成人員中毒。另外，也不排除因為管道腐蝕穿孔引發漏氣，但造成管道的腐蝕責任在于用戶，因為用戶在管道旁裝有一個水槽，日常生活盥洗用水濺落在管道上。日久天長造成管道銹蝕穿孔，該樓棟的其他用戶管道并未出現腐蝕狀況。用戶認為，管道由供氣企業安裝。供氣企業應負有管道安全檢查和維護的責任，供氣管道的腐蝕穿孔引發漏氣事故是由于供氣企業未及時履行檢查和維修義務所造成，發生事故前，用戶沒有使用燃氣灶具，因此，供氣企業應對事故承擔全部責任。
??? 就在這起事故的賠償爭議尚未了結之時，該城區又發生另一起類似事故。2009年5月10日上午，青山區12街19門一住戶家的劉阿姨在家做衛生，看到煤氣管道與地面接觸處有些污垢，便用抹布去擦。豈料管道嚴重銹蝕，一碰就破了，頓時有氣體冒出，并發出“嗤嗤”聲響。劉阿姨趕緊打開門窗，熄滅明火，撥打119報警。消防官兵中隊趕到事故現場，分別從五樓、六樓救出七旬八旬老年人共3名。隨后。供氣公司技術人員到場，在消防官兵全力配合下排除險情。事后據了解，該樓煤氣管道安裝已有24年，因長期處于潮濕狀態而出現嚴重銹蝕。
??? 近年來，全國天然氣開發利用進入快速發展時期，約有三分之一的城市建設了輸配管網，燃氣管道用戶數量日益增加，歷年來建設的管道設施在不斷老化，類似于上面列舉的室內管道漏氣事故在國內其他城市也時有發生。2009年3月18日，上海松江新城谷陽北路某小區某居民室內發生天然氣泄漏爆燃事故，造成人員一死三傷，附近約70戶人家南北兩側大量門窗玻璃被震碎。因此可見，一旦室內管道漏氣引發火災、爆炸和人員中毒等事故，必然會對居民用戶生命財產造成相應的損害，同時也對供氣企業正常經營和經濟利益產生不利影響。受到事故損害的一方采用什么途徑維護自身的權益，誰該為傷害事故后果“買單”，事故責任的認定是首先需要解決的問題。
2 事故的定責是用戶維權的需要
??? 民用燃氣是一種氣態的商品，管道燃氣用戶是商品的消費者，供氣企業是商品的經營者，《消費者權益保護法》規定，“消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權益。受到損害的，享有依法獲得賠償的權利”。因此，管道燃氣用戶室內發生漏氣導致火災、爆炸或中毒事故，人身或財產受到損害，認為其責任與供氣企業有關，雙方發生爭議，用戶可以按國家《消費者權益保護法》通過相應途徑解決：一是與供氣企業進行協商。達成賠償或補償協議，通常稱為“私了”；二是請求消費者協會調解。由于管道燃氣經營不同于其他普通商品的買賣，燃氣通過管道輸送方式提供給居民消費，供氣的技術和安全有相應的法規和技術標準規定，協會在對雙方的相關責任義務難以認定的情況下，也可轉交專業管理部門處理；三是向有關行政部門申訴。公安、消防部門對燃氣火災、爆炸或中毒事故進行緊急救援，并對事故性質上的認定，對人為故意造成事故傷害的，將立案追究相關眾員的刑事或治安責任，對于管道自然損壞失修毛用戶使用不當等非人為故意造成的意外傷害，公安、消防部門對民事責任不作認定追究。安監部門按照國務院《生產安全事故報告和調查處理條例》可以對燃氣事故進行調查和對事故的責任進行認定，對事故責任單位和有關責任人員提出處理的建議。有的城市通過授權或委托，規定燃氣行政管理部門為燃氣安全生產監督管理部門，將燃氣事故的調查和責任認定權力授予燃氣管理部門。上海、大連、長春等城市規定燃氣行政主管部門負責或參與燃氣安全事故的現場勘查、調查取證、確定事故原因和責任等。四是提請仲裁機構仲裁。進行仲裁的，供氣合同(協議)中應有仲裁約定，也可以在事故發生后雙方協商一致以仲裁方式解決。五是向人民法院提起訴訟。供用氣雙方對相關事故責任認定有分歧，無法就經濟賠償或補償達成一致的，可采用法律手段來維護自身合法權益，法院受理后可以對事故的責任進行認定和判決。
??? 損害事故一旦發生，無論采用哪種方式解決，對供氣企業和用戶而言，都需要有相關管理部門或司法機關來查明事故原因，對事故責任做出認定，使事故得到公正、合理和妥善的處理和解決。