本質安全從20世紀90年代開始逐漸成為安全管理研究的一個熱點問題，一些人認為它是一種全新的安全理念，將會從根上改變人類在事故治理和預防上的被動局面。但是，我們知道任何新技術新思想都不是憑空創造的，都需要以已經存在的部分作為基石，本質安全思想也毫不例外，它的出現反映出人類在事故預防技術及思想上的脆弱性以及對安全性的渴求。面對著頻繁發生的空難、海難、礦難以及大量難以預測和預防的自然災害，如地震、海嘯、山體滑坡、泥石流及雪崩等，人們期盼著找到一種有效途徑，從此可以一勞永逸的預防甚至是杜絕事故，于是人們在安全管理實踐中進行了廣泛而深入的探索，提出了大量事故成因理論，如人為失誤論、骨牌論、綜合論等等，試圖從源頭入手，對事故進行預防和治理。似乎每一種理論都很美好，但現實世界的事故及災難仍然漫不經心的發生，對人類的種種美好愿望和殷切期盼顯得如此漠不關心。究竟是現有的理論存在欠缺?還是事故本身就具有不可預測性和預防性?本質安全管理思想的出現能夠從根本上改變這種現狀嗎?面對種種疑惑，本文將從本質安全概念的詮釋入手，對本質安全管理理論體系進行必要的梳理。

　　1 本質安全管理思想的由來及本質安全的詮釋

　　1.1 本質安全管理思想的由來

　　本質安全概念的提出距今已過半個世紀，最初該概念源于20世紀50年代世界宇航技術界，主要是指電氣系統具備防止可能導致可燃物質燃燒所需能量釋放的安全性(The safety of electrical systems in preventing energy release which might cause flammable substances to ignite)。在本質安全概念明確提出之前，就有與此概念非常接近的概念，也就是所謂“可靠性”。如美國航空委員會在1939年提出飛機事故率的概念和要求，這有可能是最早的可靠性概念；1944年納粹德國試制V-2火箭時提出了最早有關系統可靠性概念，即火箭可靠度是所有元器件可靠度的乘積。

　　國內本質安全研究開展的并不晚，其前身是20世紀50年代關于電子產品的可靠性研究，但在學術上明確提出本質安全概念應該是在20世紀90年代，此后本質安全研究如雨后春筍，有大量學術論文發表，其中有相當數量是針對本質安全定義的，幾乎在每個研究本質安全的行業都有自己對本質安全含義的界定。

　　1.2 本質安全概念的詮釋

　　目前，國內在本質安全定義上還沒有形成統一認識。在外文文獻中，與本質安全意思比較接近的關鍵詞就有三個，如“Intrinsic safety”、“Inherent safety”和“Essential safety”。在英文辭典中“Intrinsic safety”是作為一個固定詞組使用的，表示“原有安全度”，近似于我們所說的“本質安全”。另外，在中文中“本質”本來就有“原有”的意思。綜合考慮這些因素，在將“本質安全”翻譯成英文時，還是用“Intrinsic safety”。

　　與英文中表達“本質安全”意思用到三個不同詞組不同，中文表達“本質安全”只有一個詞組，但這并不意味著國內在該項研究中已經形成共識。在整理和收集國內相關行業給本質安全下的定義后，我們發現雖然大家都使用同一個詞組，但是不同行業所提的本質安全范疇卻各不相同，有的甚至是相去甚遠，引起種種誤解。目前國內比較重視本質安全研究的幾個行業，如交通、電力、石油和煤炭業等，都給出了具有代表性的本質安全定義：

　　在我國交通體系中，本質安全化理論認為由于受生活環境、作業環境和社會環境的影響，人的自由度增大，可靠性比機械差，因此要實現交通安全，必須有某種即使存在人為失誤的情況下也能確保人身及財產安全的機制和物質條件，使之達到“本質的安全化”。

　　在我國電力行業中，對本質安全是這樣界定的：本質安全可以分解為兩大目標：即“零工時損失，零責任事故，零安全違章”長遠目標與“人、設備、環境和諧統一”終極目標。

　　我國石油行業對本質安全最具有代表性的定義是：所謂本質安全是指通過追求人、機、環境的和諧統一，實現系統無缺陷、管理無漏洞、設備無故障。

　　在我國煤炭行業中所說的“本質安全”，其實是指安全管理理念的變化。即，煤礦發生事故是偶然的，不發生事故是必然的，這就是“本質安全”。

　　上述關于本質安全的定義大多是從系統自身及其構成要素的零缺陷上來闡述本質安全的，對于技術系統來說是合適的。由于技術系統的構成元素間的關系是線性的、確定的，系統的本質安全性等于所有元器件本質安全性的乘積，只要能夠保證所有元器件的本質安全性，整個技術系統也就是本質安全的。但是我們上面提到的各個行業所涉及的系統都不是單純的技術系統，而是復雜的社會技術系統，是由其構成要素(個人、物、信息、文化)通過復雜的交互作用形成的有機整體，系統具有自組織性，系統構成部分之間是一種非線性關系，系統的大部分構成要素是一種智能體，客觀地講，這些智能體是無法達到本質安全性的，對于這些智能體來說，安全性本身就是一個具有相對性的概念，會隨著時代發展和技術進步而不斷得到提升。雖然復雜社會技術系統的構成要素也許永遠達不到本質安全性要求，但這并不意味著系統作為一個整體無法達到本質安全性。這里我們需要特別強調的一點是，對于復雜的社會技術系統，系統的本質安全性并不代表系統的構成要素是本質安全的，由于系統自身及其要素都具有一定的容錯性和自組織性，只要在保證系統的構成元素是相對可靠的條件下，完全可以通過系統的和諧交互機制使系統獲得本質安全性。

　　由此可見，上述關于本質安全的定義，從客觀上來說還停留在關于本質安全的表層意思理解，也就是所謂的外在本質安全，雖然也提到系統和諧、系統可靠性、人的觀念變化、人的自由度、及事故超前預防，但還沒有觸及到本質安全的核心內容，即本質安全的和諧交互性，系統本質安全是通過微觀層面的和諧交互以達到系統整體的和諧所取得的，本質安全形成應該是由外而內的，最終通過文化交互的和諧性而達到系統的內在本質安全性。

　　根據交互式安全管理理論，社會技術系統事故正是成因于其內外部交互作用的不和諧性。因此我們針對以上定義的缺陷，可以從系統的交互機制人手來定義本質安全。所謂本質安全是指運用組織架構設計、技術、管理、規范及文化等手段在保障人、物及環境的可靠前提下，通過合理配置系統在運行過程中的基本交互作用、規范交互作用及文化交互作用的耦合關系，實現系統的內外在和諧性，從而達到設備可靠、管理全面、系統安全及安全文化深入人心，最終實現對可控事故的長效預防。

　　由該定義可見，系統本質安全實現是有前提條件的。首先，系統必須具備內在可靠性。即要達到內在安全性，能夠抵抗一定的系統性擾動，也就是說能夠應付系統內部交互作用波動引起的系統內部不和諧性。其次，系統能夠適應環境變化引起的環境性擾動，即要具備抵御系統與外部交互作用的不和諧性能力。第三，本質安全的必須能夠合理配置系統內外部交互作用的耦合關系，實現系統和諧，這將涉及到技術創新、規范制度、法律完善、文化建設等方方面面。第四，本質安全概念體現了事故成因的整體交互機制，因此，事故預防應該從系統整體入手，最終實現全方位的系統安全。由此可見，本質安全是一個動態演化的概念，也是一個具有一定相對性的概念，它會隨著技術進步、管理理論創新而演化；它是安全管理的終極目標，最終達到對可控事故的長效預防；其主要措施是理順系統內外部交互關系，提高系統和諧性；實現方式是對事故進行超前管理，從源頭上預防事故。