1974-01-25T13:26，某電廠806號機組(12 MW)大修，關閉了發電機供氫門，對發電機進行了排氫。檢修人員在供氫門后打一膠皮閘墊，對氫系統進行"隔離"，準備焊接發電機下部供氫門后氫管道。測量動火點周圍含氫量合格后，焊工開始焊接，第1次未打著火，第2次打火后只聽得一聲巨響，發電機下部發生爆炸，造成現場6人不同程度受傷，發電機損壞嚴重，機房玻璃全部破碎。

　　30年前"事故報告"中的責任分析為：在斷絕氫管路加墊中，施工人員對規程不熟悉，技術員思想麻痹，違反安全措施，未發現膠皮墊中有一小孔，小孔漏氫而造成。

　　可歷史有時會驚人相似。2003-03-10，某發電廠2號機組(600 MW)小修。14:10左右，工作負責人帶領3名作業人員相繼進入發電機端部準備進行作業，2人已經進入發電機勵磁側端部，當另一名作業人員頭部和上半身剛進入發電機勵磁側端部入孔門時，發生勵磁側局部氣體爆燃，造成1人死亡、2人受傷的人身傷亡事故。

　　事故調查組調查分析認為，事故的直接原因是由于供氫系統閥門年久失修出現漏氫，氫氣漏到發電機內部積累到爆炸濃度，引發爆炸。

　　"事故報告書"認為：

　　(1) 發電機供氫系統從投產至今未進行過徹底檢修。供氫系統閥門因年久失修出現滲漏，氫氣漏到發電機內部逐漸積累，直至達到爆炸濃度，是事故發生的直接原因。

　　(2) 該機組投產以來，發電機作業始終采取閥門隔離措施，沒有采取氫系統加裝隔離堵板的措施，從而使滲漏氫氣進入發電機內部，嚴重違背安全工作規程。

　　(3) 運行操作不用操作卡、不做記錄，沒有嚴格執行操作票制度；發電機排氫后關鍵的隔離閥門沒有掛警告牌，安全措施不全；供氫系統存在的閥門缺陷處理不及時，設備管理存在漏洞；現場機組檢修規程不能滿足供氫系統作業安全和質量要求。

　　上述兩起氫爆炸事故雖然發生在不同年代、不同容量的發電機組，且發電機組均已進行氣體置換，看是偶然，其實是必然，因為有關人員均違反了《電業安全工作規程》(熱力和機械部分)第444條"儲氫設備'包括管道系統'和發電機氫冷系統進行檢修前，必須將檢修部分與相連的部分隔斷，加裝嚴密的堵板，并將氫氣置換為空氣，按照第443條規定辦理手續后，方可進行工作"的規定，沒有將檢修部分與相連的部分隔斷，并加裝堵板，結果讓氫氣"鉆了空子"，以至發生事故，造成重大損失。